Letzten Monat haben wir uns in Hongkong mit Fiona Krüger unterhalten, einer Herstellerin hochwertiger, avantgardistischer Uhren. Krüger ist Schottin, hat aber unter anderem in Brasilien, Mexiko und Südafrika gelebt. Ihren M.A. hat sie schließlich an der Designschule ECAL in Lausanne, Schweiz, erworben. Nur wenige haben sich diesen Titel als unabhängige Uhrmacherin durch einen so unabhängigen künstlerischen Geist wie Krüger verdient.
Krügers Ehemann erzählte mir, dass er kürzlich mit dem Hund spazieren gegangen sei und seine Frau, als er zurückkam, immer noch geredet habe, ohne zu merken, dass er gegangen war. Nachdem ich Krüger auf dem Horology Forum in Hongkong kennengelernt hatte, kann ich mir nur vorstellen, dass sie philosophisch über Uhrmacherei und Design oder vielleicht über den düsteren Zustand der Welt, wie sie ihn sieht, geredet hat. Diese und andere Themen strömen aus Krügers Bewusstsein in den Raum mit einer aufrichtigen Verwunderung und Punkrock-Einstellung, die man in der stickigen Welt der hochwertigen Uhrmacherei selten findet. Ich mochte sie sofort read more.
Krügers Uhren und insbesondere die Uhrwerke, die sie entwirft, spiegeln ihre Punk-Ethik wider. Für sie ist das Uhrwerk keine bloße Maschine, sondern ein Teil der Uhr, der in voller Übereinstimmung mit ihrem künstlerischen Konzept gestaltet wird. Die Ergebnisse sind skurril, atemberaubend, raffiniert und anders als alles andere in der Welt der Uhren.
Über ihre Chaos-Kollektion sagt Krüger: „Wenn David Bowie ein Mechanismus wäre, würde er so aussehen. Sie hat eine Punk-Einstellung, die in der heutigen Welt eigentlich nicht mehr so wild ist.“ Sie räumt jedoch ein, dass ihre Uhren im typisch konservativen Bereich der High-End-Uhrmacherei tatsächlich ziemlich wild sind.
Krüger hat eine Ausbildung in bildender Kunst und Design und – was wichtig ist – sie kommt nicht aus der Welt der Uhren. Auf die Frage, warum sie Uhren so anders angeht, sagt Krüger: „Ich denke nicht wirklich, dass ich eine Uhr entwerfe, wenn ich sie entwerfe. Ich denke nur, dass ich ein Objekt erschaffe.“ Es ist also nicht so, dass das Uhrwerk diese praktische Art schlagendes Herz ist, das es antreibt. Es hat ästhetisch etwas zu sagen.“
Krüger erklärt, dass sie mit der Chaos-Kollektion das Gefühl einer in der Zeit eingefrorenen Explosion vermitteln wollte (ähnlich, würde ich sagen, Bowies Haar, als er als Ziggy Stardust frisiert war). Sie wurde von Cornelia Parkers Installation Cold Dark Matter: An Exploded View (1991) inspiriert, die Krüger im Tate Museum in London sah. Dies ist nicht die Art von Neigung, aus der mir ein anderes Uhrwerk einfällt (einschließlich der Cartier Crash, die ihr Uhrwerk verbirgt). Krügers Bereitschaft, dieses höchst einzigartige Uhrwerk durch die technischen Herausforderungen der Realisierung hinter dem Gehäusebodenfenster zu sehen, ist ein Beweis für ihren unermüdlichen künstlerischen Antrieb.
Krügers Arbeit stellt den ästhetischen Konservatismus, mit dem so ziemlich alle anderen Uhrmacher nur zeitbasierte Uhrwerke behandeln, in scharfen Kontrast. Während mechanische Avantgardisten wie Ulysse Nardin, MB&F, Greubel Forsey und Urwerk auf mechanische Komplexität zurückgreifen, um ihre konzeptionellen Mechanisierungen zu erreichen, überrascht Krüger durch Neuanordnung des Layouts und Umformung der Brücken einfacherer Geräte mit überraschenden Designs. Das ist ein neuartiger Ansatz.
„Ich glaube, das liegt daran, dass ich nicht aus der Schweiz komme und keinen Uhrmacherhintergrund habe“, sagt sie. „Ich habe nicht 200 Jahre Erbe auf meinen Schultern. Ich bin ganz anderen Dingen ausgesetzt gewesen, wissen Sie, sogar Performancekunst aus den 70ern – die absolut verrückt ist.“
Krüger musste jedoch etwas über mechanische Techniken lernen. „Bei der Bewegung weiß man, wo man spielen kann und wo nicht, richtig? Ich sage buchstäblich: Was kann ich bewegen und was kann ich nicht bewegen…? Also bitte ich sie im Grunde, mir den Rahmen zu geben, innerhalb dessen ich spielen kann, und dann gehe ich sozusagen bis an die Grenzen.“
Ein gutes Beispiel dafür, wie Krüger das Uhrwerkdesign (buchstäblich) auf die Spitze getrieben hat, ist ihre Totenkopfuhr. Sie schafft es, den Mechanismus selbst zu verwenden, um die Merkmale des Totenkopfs zu erschaffen, etwas, was kein anderer Designer von Totenkopfuhren (und davon gibt es ziemlich viele) zu erreichen versucht hat. Krügers mechanisches Design fängt die Atmosphäre des Tages der Toten ein, die sie anstrebte und die aus Kindheitserinnerungen an Mexiko stammt. In der Hand wirkt die Uhr sowohl gewollt als auch unvermeidlich, nicht wie ein Gimmick wie so viele Totenkopfuhren.
Wie viele Künstler, die eine einzigartige Vision verfolgen, meidet Krüger die geschäftliche Seite der Uhrmacherei: „Ich hatte keine Ambitionen, ein Unternehmen zu haben oder eine Marke zu sein. Das habe ich immer noch nicht. Der einzige Grund, warum wir ein Unternehmen haben, ist, dass wir in einem kapitalistischen System leben.“ Ein vertrauter Punkton schlich sich in ihre Stimme, als sie fortfuhr, eine differenzierte Kritik am Spätkapitalismus und seinen verheerenden Auswirkungen auf die Umwelt zu üben: „Und deshalb habe ich [das Unternehmen], nicht weil es mir wichtig ist, Unternehmerin zu sein.“
Als ich Krüger fragte, was sie von dem markenorientierten Ansatz halte, der in der Uhrenindustrie weit verbreitet ist, meinte sie, dass ein jahrhundertealtes Unternehmen nicht so eng an seinem Erbe festhalten müsse. „Ich denke, es ist eine sehr einfache Ausrede, wenn ich ein bisschen brutal bin, denn … dieser Markenbegriff ist sehr, sehr jung und es ist eine kommerziell orientierte Sprache. [W]ir sprechen über Kunden auf dem Markt, als wären sie eine andere Spezies. Wir betreiben diese Art der Distanzierung mit der Sprache, die wir verwenden, was meiner Meinung nach nicht sehr hilfreich ist.“
Ich bat Krüger, sich ihr Unternehmen 150 Jahre in der Zukunft vorzustellen. Würde sie wollen, dass die Verantwortlichen ihr Erbe bewahren und ehren, so wie es einige historische Uhrenmarken behaupten? Hatte sie diese Ehre nicht verdient?
„Sobald die Uhr hergestellt ist, gehört sie mir nicht mehr“, sagt sie. „Der Teil, der mir gehört, ist der Prozess, und das ist ein Teil, den ich [mehr liebe als] das eigentliche Objekt. Ich denke, es wäre schön, wenn jemand diese Art von Absicht weiterführen würde, nämlich etwas zu schaffen, das es wert ist, hergestellt zu werden. Es ist mir eigentlich egal, wie es aussieht.“
Ich habe Krüger gegenüber angedeutet, dass sie vielleicht die Macht der Nostalgie unterschätzt, und sie räumte diese Möglichkeit ein. Dann fragte ich sie, was sie tun würde, wenn jemand mit dem Angebot zu ihr käme, ihre Uhren zu einer Massenware zu machen. Wäre sie mit einem Team von Leuten einverstanden, das Tausende davon überzeugen will, eine Fiona Krüger-Uhr zu kaufen?
„Ich denke immer, dass die Arbeit für sich selbst spricht“, sagt sie. „Das meine ich ernst. Ich glaube, es gibt viele Fälle, in denen Leute [eine Uhr] kaufen, nicht weil sie instinktiv denken, dass sie wertvoll ist, sondern weil sie so bombardiert wurden, dass sie fast zermürbt wurden und dann denken, dass sie wertvoll sind. Es ist, als wäre man von all den Botschaften im Grunde erschöpft. Und man sagt irgendwie: ‚Ja, okay.‘“
Krüger sagte jedoch, dass sie damit einverstanden wäre, „die Lautstärke dessen, was wir sagen, zu erhöhen“, aber nicht damit, „Leute zu bombardieren [und] einer Gehirnwäsche zu unterziehen“.
Ein subtilerer Ansatz, um Krügers Uhrmacherkunst bekannt zu machen, könnte durch die Zusammenarbeit mit anderen Marken entstehen. Krügers Zusammenarbeit mit dem weltberühmten Perlenlieferanten Tasaki ist ein typisches Beispiel. Trotz des eher ruhigen Erscheinungsbilds dieser Uhren – vielleicht aufgrund der inhärenten Sanftheit von Perlen – strahlt Krügers typischer Avantgardismus sowohl in dem skurrilen Perlmutt-auf-Perle-Zeiger des Sekundenzeigers (in Wirklichkeit ist es nur eine Scheibe) als auch in den versetzten geradlinigen Brücken des Uhrwerks durch. Wenn diese neueste Kreation ein Zeichen für die Zukunft ist, kann es sein, dass Krüger ihre Arbeit doch noch mehr ins Rampenlicht rückt.